новости с полей:
полдня с нормальной температурой, подло закончились 37,8 под вечер!
в Воронеж не еду (но не из-за температуры)
мандарины спасут мир!

@темы: хроники дня

---

рискуя не успеть!

---

новогодний енот и кот

отмечу картинками

новогодний енот!

тык

новогодний кот!

тык тык

с праздником, друзья!

@темы: foto, stuff, тв-во

---

вот так предлагают тебе крутую работу. вот так прям Полный Метр. вот так прям с экспедицией на месяц и нормальной зарплатой. и ты такой "Воу! Привалило! Аж даже стремно как-то! Но раз дают, надо брать!"
и еще ты думаешь, что если полный метр и зарплата, то все ништяк. и поговорил с режи - и на том конце провода вроде адекват. сценаришко так себе, но и не из такого болота выплывали. и думаешь, что раз так, раз полный метр и экспедиция, надо подойти со всей сурьезностью. и уже просчитываешь в голове все, что нужно просчитать. мечешься по знакомым в поисках аппаратуры, находишь ее, мечешься в поисках ассистента - находишь его. думаешь уже, сколько теплых свитеров и валенок брать, надо ли тащить ноут или фиг с ним. думаешь, а как ты вообще потянешь эту эпопею на месяц, если твой съемочный предел до этого был 8 дней? но все это как-то устаканивается потихоньку в голове, постепенно привыкаешь к этой мысли. и все вроде норм...

и тут такое "кряяяяяяяяяяя"

режиссер, оказывается, с синдромом "бедного студента", сам наскреб денег на кино, финансирования не имеет, все из своего кармана. ты ему "нам нужно вот это и вот это, стоит вот столько-то", а он тебе "а какая будет скидка?" даже не "будет ли скидка?", а сразу "а какая будет скидка?" и ты такой "эээ... ну, я уточню у прокатчика аппаратуры". и при этом вспоминаешь разговор сутками ранее, когда режи клялся и божился, что готов взять аппаратуру, хорошую, да, чтоб все как надо, ага. дальше ты ему "я нашла ассистента, ставка у него такая-то, минимум - такая-то", а он тебе "а может еще поменьше? или давай мы тебе тут ассистента найдем! все круто будет, обещаю!" и ты такой "ээээ... ну, это экспедиция как бы, мы на месяц едем работать, что если этот ваш ассистент - нехороший человек, вообще редиска и к тому же не профессионал?" а он тебе "ну, вот у нас денег-то не того, давай может все-таки урежем ему ставку? или тебе урежем ставку? а то ты у нас и так больше всех получаешь, остальные-то вообще на голом энтузиазме!"

и я такая ЭЭЭЭЭЭЭЭЭ

господи, ну как с таким работать?

@темы: кино, работа

---

"Молодой Папа"

"Молодой Папа" сериал (реж. Паоло Соррентино, 2016)



Сразу скажу, что все нижесказанное - исключительно мое субъективное мнение, но сериал, на мой взгляд - гениальный. По крайней мере, таким он начался и продержался больше половины. Но по порядку.
Ленни Белардо - молодой амбициозный, в чем-то даже жестокий человек - становится новым Папой. У него целый дворец, прислуга, помощники и много кардиналов, которые дышат ему в затылок и стремятся занять его место. И еще на нем огромная ответственность за судьбы всех католиков мира. Внешне он ведет очень серьезную политическую борьбу, в то время, как изнутри его раздирают сомнения и противоречия. На самом деле, получается, такая история взросления.
По прошествии небольшого времени после окончания просмотра, начинаю замечать малые и не очень косяки. Конечно, они есть. Одна из самых слабых сторон в сериале, считаю, это финал. Все-таки скатился Соррентино, не додержал. Жаль немного, но все равно я считаю, что сериал очень и очень хорош.
Devil, как говорится, is in the details. Соррентино - большой визуал, это видно по первым и всем последующим кадрам. Каждый из них - картинка! В прямом и переносном смысле. Очень красивые кадры, по композиции, по цветовой гамме. Камера почти никогда не стоит на месте, но это не мешает просмотру, движение ее всегда очень плавное и очень естественное, его почти не замечаешь, зато это придает всему повествованию правильный темпо-ритм. Вообще, именно в этом параметре, на мой взгляд, Соррентино достиг вершин - у него очень вышло очень гармоничное течение кадров, монтаж просто идеальный. И не только в том, что касается продолжительности кадров, но и прямого назначения монтажа - их противопоставления. Есть совершенно прекрасные последовательности, которые приводили меня в полный восторг!
Но еще о деталях. Это очень современный сериал, но в то же время - очень вычурно-театральный. Нам "показывают" такие стороны жизни, о которых мы понятия не имеем, нам их "представляют". Но чтобы зритель не потерялся в этом незнакомом лабиринте, перед ним то и дело мелькают знакомые детали. То это смартфоны в руках кардиналов и священников, то это популярная песня, звучащая совсем, казалось бы, не к месту (о музыке будет отдельно сказано еще), то это характерный жест курильщика в исполнении самого Папы. В общем, зритель не может потеряться, но зато может погрузиться в атмосферу, создаваемую режиссером, не потеряв, при этом, эмоциональной связи с героями. Это очень приятно.
О музыке действительно хочется сказать отдельно, хотя весь звук тут прекрасно сделан, это я как специалист говорю. Обычно я не очень понимаю применение современной музыки (r'n'b, хип-хопа, рэпа) в не соответствующих этой музыке обстоятельствах и декорациях. Но как уже было сказано, это очень современный сериал. И здесь она хоть и звучит необычно, но придает такой специфический колорит, от которого просто мурашки! Это совершенно дикая смесь звука и изображения, но она безусловно прекрасна, потому что выполняет свою функцию погружения зрителя в среду на все 100%. За это режиссеру большой респект!
И наконец надо сказать об актерах. Дайан Китон, к сожалению, здесь играет не совсем выразительную роль. Ее персонаж здесь важен, но довольно однобок, особого развития не происходит. Вот Сильвио Орландо в роли кардинала Secretary of State (смотрела оригинале, не знаю, как это перевели на русский), гораздо более объемен и интересен. Вообще, каст подобрался очень неплохой, если смотреть на все более-менее важные роли. Но истинная и незатмеваемая звезда здесь, конечно, Джуд Лоу. Не все фильмы с ним смотрела, но исходя из того, что видела, хочу сказать, что здесь - вершина его актерского мастерства на данный момент времени. Очень сложный персонаж, актер прекрасно владеет своим телом, мимикой, голосом. Да и просто он очарователен!
К сожалению, сериал действительно немного скатывается к концу, финал я такой и предвидела, но уж как-то все нелепо это выглядит в последней серии. Увы. Но я все равно ставлю этому детищу Соррентино высшую оценку, потому что от всего остального я в полном восхищении!

Моя оценка: 10/10.

П.С. Перечитывая написанный текст, поняла, что ничего не сказала о мелких шероховатостях, которые все-таки присутствуют и задевали меня по ходу просмотра. Например, очень любит режиссер нарисованных компьютерной графикой зверей. То жирафы у него, то кенгуру. Любит он и эпотажные немые кадры, больше походящие на странный перформанс, чем на кино. Ничего, кстати, не сказала о великолепнейшей компьютерной графике - весь Ватикан снимался не в Ватикане, все было нарисовано... В общем, о сериале можно рассказывать еще долго. Но лучше его просто посмотреть!

@темы: кино

---

"Лекарство от меланхолии"

"Лекарство от меланхолии" (реж. Барри Дженкинс, 2008)



Фильм о том, во что может превратиться one night stand. Не самая новая история, но рассказана неплохо. Они знакомятся на чьей-то вечеринке, а утром просыпаются в одной постели. Утром их пути расходятся, но он не хочет бросать все как есть и начинает искать ее. Фильм о том, как два разных человека могут найти точки соприкосновения и проникнуться внезапной симпатией.
Фильм очень камерный, очень легкий и простой. Но он подкупает своей простотой и понятностью. Жаль, у нас не снимают таких сюжетов. Но думаю, у нас и не получится, другие реалии совсем. В фильме только двое героев, остальные - почти что случайные люди в кадре. И тем не менее, характеры этих двоих раскрываются достаточно полно, чтобы мы могли начать им сопереживать. Не без клише, но их, в принципе, можно простить, сильно глаз не режет.
Цветовая и звуковая гамма сдвинута почти в ноль. То есть фильм практически черно-белый и с минимальным количеством звуков, где преобладают только голоса и иногда музыка. Может, еще поэтому так явственно проступают отношения между героями, потому что больше ничего особо не выделяется.

Моя оценка: 6/10 (фильм неплохой, просто очень простой).

@темы: кино

---

#40

Про Мегаполисы

Во время одной недавней пьянки зашел вопрос о том, чем отличаются современные мегаполисы друг от друга и отличаются ли вообще. Мой собеседник утверждал, что ничем не отличаются. Аргументировал это тем, что везде сейчас народ ходит, уткнувшись в гаджеты, все межличностные отношения сведены к формальному минимуму, у всех есть определенный круг друзей и коллег, а дальше взор среднестатистического жителя мегаполиса не простирается. Что касается архитектуры и инфраструктуры, то это тоже примерно все везде одинаково. Имеется небольшой "старый город", имеется "сити" с небоскребами, по краям - спальные районы.
Мое мнение отличается от мнения собеседника, я считаю, что разница в мегаполисах все-таки существует. Тогда я не смогла сформулировать свой ответ достаточно внятно, с тех пор этот вопрос бродил в моей голове, подкрепляясь наблюдениями окружающей среды. Сейчас я уже могу примерно высказать свои соображения словами. Но для начала хочу оговориться, что на собственном опыте могу сравнивать разве что два мегаполиса - Москву и Лондон, потому что я знаю эти города более-менее хорошо.
На мой взгляд, даже города-мегаполисы сохранили оттенки национальной культуры, которая пропитывает всю страну и всех ее жителей. Сформулировать, что в чем именно заключаются эти особенности национальной рыбалки культуры, очень сложно. Я пробовала написать пост об особенностях английской культуры. Эта приверженность традициям, это подсознательное стремление к тому, чтобы почувствовать себя снова во главе империи, оно присутствует и в мегаполисах. Да, люди на улицах Лондона точно так же не отрываются от экранов смартфонов, а круг общения - очень узок и расширяется с большим трудом. Но жизнь человека не сводится исключительно к тому, чем он занимается на работе, хотя на это тратится большая часть его времени, согласна. И тем не менее, человек имеет жилище, куда он приходит вечерами, этот дом находится в каком-то районе, где человек проводит, скорее всего, свои выходные. А работа его, хоть и находится, скорее всего, в центре, но все равно центр этот не существует отдельно от всего остального города, они образуют единое целое, которое задает определенную среду, в которой живет человек. Современный мегаполис - это муравейник, да. Там старое сочетается с новым, классическое с пост-модерном, он постоянно развивается, расширяется, обновляется, не стоит на месте, словом.
Если взять Лондон, то мы увидим совершенно эклектичный центр, где стеклянно-бетонные здания чередуются с церквями 17 веков, узкие улицы, не расширявшиеся со времен конных повозок, самое старое в мире метро (постоянные поломки и задержки, но все равно работает и даже расширяется), треугольные бетонные башни Барбикена, пешеходный Миллениум Бридж, соединяющий Собор Св. Павла и с галереей современного искусства Тейт Модерн. За это я люблю Лондон. Не смотря на то, что там перемешано все, что только может быть перемешано, оно все сливается в гармоничный образ города. Почему? Потому что преобладает там, не смотря ни на что, традиционная викторианская архитектура - узкие 2-3 этажные дома, с передним и задним садиком. Они стоят вдоль дорог, заполняя собой как центр, так и окраины. И по этому видно, что люди, населяющий этот город, все еще сохраняют этот быт, этот уклад жизни, эта традиционность сквозит во всем - в церемониальности общения, в распорядке дня горожан, в строгости и самодисциплине отдельно взятых индивидуумов. Та самая "чопорность и надменность", которая стала уже характерной карикатурой на англичан. Эта всеобъемлющая ментальная стратегия, которую я пыталась описать в своем посте, определяет жизнь всего города, всей страны. Лондона - в первую очередь, потому что это - столица Британии, а уже потом - мегаполис. Мне могут возразить, что это, мол, пережитки прошлого, сейчас молодежь выходит на совершенно другой уровень. Не соглашусь. Такие же заявления можно было сделать и в прошлом и в позапрошлом веке, а тем не менее Лондон пока остается Лондоном. Да, молодежь часто выбивается из общего распорядка, но делает она это в силу возраста, скорее, чем в силу каких-то других факторов. С возрастом общее настроение общественного порядка берет свое и эта молодежь снимает домик где-нибудь в пригороде, заводит Вольво и начинает копить детям на колледж.
Что же можно сказать о Москве? Ее я знаю в разы лучше, потому что живу тут уже 10 лет. Но сформулировать, что лежит в основе города, тоже оказалось не просто. Московский центр тоже полон разнообразия, в котором видится отдельно 21-й век, отдельно 20-й и совсем отдельно - все то, что было до него. В силу культурных пертурбаций, город очень сильно менялся - и визуально и по общему настроению. Конечно, нынешний век преобладает, потому что он нынешний. Ну, или пытается преобладать, как кажется на первый взгляд. На самом деле, как это видится мне, мы все еще увязли в прошлом веке, в прошлой идеологии, в прошлой стране даже. Да, настроения изменились радикально, да молодежь нешуточно штурмует западные бастионы, впитывая из интернета все, что только он может дать, но реалии города все равно дают о себе знать. Наши спальные районы застроены хрущевками, новые многоэтажки строятся по тому же принципу, а центр представляет из себя широкие улицы и проспекты 20 века с редкими (теперь уже) вкраплениями века 19 и ранее. Модернизация города, конечно, плавно меняет его облик, но ту радикальную смену настроения, которая произошла в советские годы, наверное, уже ничем не перебить. И вот тут мы сталкиваемся с большим и глубоким диссонансом. Мы живем в советском и отчасти пост-советском городе, при это усиленно отталкивая от себя всю советскость. "Изживание совка" - обширная и важная тема, которая сейчас волнует многих. В основном, конечно, пресловутую молодежь, хотя и в старших поколениях имеются серьезные разногласия. Но как бы мы ни стремились что-то изменить, вырваться из этой устаревшей идеологии, она все равно окружает нас, мы сталкиваемся с ней каждый день - мы живем в грязных многоэтажках, едем в метро с шикарными мраморными станциями, воспевающими Советский Союз (ну, кроме новых станций), гуляем по широким бульварам и проспектам, любуемся сталинскими высотками. И в итоге всего этого мне хочется назвать Москву устаревшим городом. Не во всем, но во многих аспектах. Особенно это чувствуется в спальных районах, конечно, но и в центре тоже хватает. Только совсем недавно молодые организации стали переосмысливать и на новый лад обустраивать старые советские пространства, пытаясь не забыть/забросить/стереть из памяти, а применить к новой реальности. Отсюда все эти Винзаводы, Флаконы, Артплеи и прочие лофты. Выглядит на первый взгляд аляповато, но направление довольно мощное, видимо, будет распространяться и дальше.
Я не буду делать каких-то морализаторских выводов, не буду красить это в черный или какой-либо другой цвет. Я просто хочу пояснить, почему для меня города мегаполисы - не все на одно лицо.

С течением времени меняются люди и они меняют города, в которых живут. Если нас действительно ждет глобализация, то наверное города действительно все больше и больше будут походить друг на друга. Но пока это не так. Да и такой вот окончательной глобализации, думаю, все-таки не случится.

@темы: every day text

---

"Изгой-один"

"Изгой-один" (реж. Гарет Эдвардс, 2016)



Сходили на фильм в кино. Ради блокбастера на большом экране, я готова потерпеть дубляж.
Думаю, я понимаю Дисней, когда им показали фильм больше похожий на Перл Харбор, чем на Звездные Войны, они, конечно, такого не ожидали. Фильм очень серьезный, там все очень строго и по-взрослому. Никакой сказки, которая была в столь непонравившемся всем 7-м эпизоде. Здесь - правда жизни, правда военной жизни, более того.
По сюжету этот фильм занимает позицию 3,5-го эпизода. То есть, это мостик между второй и первой трилогиями (тяжело с хронологией у Лукаса, что поделать). Именно поэтому почти все главные персонажи фильма должны исчезнуть к его концу, что делает его еще суровее. Здесь нет романтики, почти нет юмора (а большая часть того, что есть, я уверена, потеряна в дубляже. Да, я зануда!). И хотя если сравнивать со всеми предыдущими частями ЗВ, этот фильм больше похож на оригинальную трилогию, но это очень примерное сравнение.
За 2 часа экранного времени раскрыть персонажей нужно было впопыхах, это, конечно, тяжело, учитывая, что нужно отбить еще и огромный массив сюжетный действий. Появляется некий новый персонаж, мы узнаем о нем из пары фраз - и вот мы уже бежим дальше увеличившейся толпой народу. Но тем не менее, привязка к старым уже знакомым персонажам делает фильм понятнее, чем пресловутый 7-й эпизод. Из актеров понравился Бен Мендельсон - очень недооцененный актер, я считаю. Фелисити и Мадс молодцы, как и всегда, о них и речи нет. Диего Луна хорош, но его персонаж довольно однобок. Посмешили нарисованные герои...
Отдельно обидно за музыку. Переплюнуть гениального Уильямса то ли никто не может, то ли никто вообще не задается такой задачей. Что вообще творится с музыкой в Голливуде, это отдельный печальный вопрос, увы... но тут "выстреливают" только уже известные Уильямсоновские темы.
В остальном - крепкое кино. Все понятно, все довольно неплохо, фанатам, думаю, понравится.

Моя оценка: 7/10.

@темы: кино

---

трудовыебудни

имеем:

черновую фонограмму
неделю времени
5тыщ (обещали вроде как)

нуждно сделать (как всегда):

конфетку!

по ходу дела режи высылает Тысячу-и-Одну поправку. Почти каждый раз просит сделать птичек погромче. Каждый раз делаю птичек погромче. Он еще просит. Делаю еще погромче. Нет! Не всех сделала! А надо всех! Очень громко всех птичек! КУДА **** УЖЕ ГРОМЧЕ???

почему, ах, почему же мне не хочется работать ни над этим фильмом ни с этим человеком?
при попытке пояснить, что никакими птичками из говна конфетку не сделаешь, режи психует и грозится передать проект кому-то еще.
а я что? а мне нужны 5тыщ. значит, делаем ПТИЧЕК ПОГРОМЧЕ.

@темы: работа, хроники дня

---

У кого что, а у нас - юбилей!
 digitalFOX, ты - определенно самое лучшее, что со мной случалось (ну, кроме черешни)), спасибо тебе за все эти долгие годы! Пусть и дальше у нас все будет хорошо, а то и еще лучше!
Я тебя очень люблю.

@темы: хроники дня

---

я иногда жалею, что не живу в Древней Греции. живи я во времена Архимеда, то думаю, рано или поздно пришла бы мне на ум идея с вытекающей из ванны воды. думаю, я бы догадалась, додумалась. но сейчас все открытия "моего" уровня давно уже сделаны, мне ничего не остается, кроме как смотреть смотреть смешные гифки с котиками... а Архимеду просто повезло, я считаю.

@темы: stuff

---

#39

я наконец сподобилась...

стишок

На краю планеты
Можно сидеть на скамейке,
Грызть леденец и смотреть на звезды.

На краю планеты
Можно плыть стометровку,
Захлебываясь хлоркой в смешной шапочке.

На краю планеты
Можно завязывать шнурки
Двойным бантиком, чтобы не развязались.

На краю планеты
Можно держать чью-то руку
В приветствии или прощании,
В молчании.

По краю планеты
Я еду в автобусе
Сквозь снег и ночные огни.

@темы: every day text

---

"Мир дикого запада"

"Мир дикого запада" сезон 1 (реж. Джонатан Нолан и другие, 2016)



Последние дни парила себе мозг вот этим творением Братца Нолана, "не Кристофера, а того, другого", the one everybody's been talking about. Ну вот досмотрела, могу высказаться по поводу.
Я не читала никаких материалов про сериал, ни официальных отзывов критиков, ни посты друзей, которые уже отсмотрели. Единственное, на ютубе на глаза упорно лез ролик, в котором "объясняют последнюю серию первого сезона". Исходя из этого, была готова к чему-то сверхзаумному... зря. Мне все было понятно, без дополнительных разъяснений с ютуба. Но окей, не суть.
Нолан - это Нолан. Это действительно заумь, это действительно постоянная попытка докопаться до глубин разума, до корней бытия. Правда, ничего нового он там не раскопал. Ответ, который нам дают в последней серии, был ясен еще когда его только впервые озвучили за пару серий до. Поэтому никаких "открытий чудных" я в сериале для себя не сделала. Но думаю, сериал и не об этом. А о том, как все это преподнесено. Одно дело - вычитать философскую идею в книге, осознать, примерить на себя, открыть для себя новые горизонты... Совсем другое дело - перенести это на экран, да еще так, чтобы донести до зрителя. В этом и есть сложность и особое искусство. Идею Нолан донес, молодец.
Доносит, правда, долго. Аж 10 серий, по 1 каждая, кроме последней - та 1,5 часа. Раскачка, как это часто бывает в сериалах, медленная. Пока всех героев покажут, пока про всех расскажут, кто они друг другу, как относятся, а тут еще целая новая концепция Парка Развлечений taken to a whole new level. Вот и растянулось. Зато после первой половины все быстро поскакало! На твисты сценаристы не скупились, это точно. Любителям интеллектуальных игр (читай, Ноланов), головоломок и прочего не дадут заскучать.
Про музыку в сериале, думаю, фанаты написали уже не одну сотню постов, разбирая по косточкам, в какой серии кого и как переделали. Дело в том, что в фильме используется много знаменитых песен (из которых я, ко стыду своему, узнала только Radiohead в нескольких проявлениях), переделанных "под ту эпоху" - пианино и несколько струнных и духовых инструментов. Словом, то, что могло играть на Диком Западе. Это очень классно слушается, особенно, когда узнаешь песню и прикладываешь смысл знакомых слов к происходящему на экране. Конечно, нужно было создать и запоминающийся лейтмотив специально для сериала, уникальный продукт, который будут ассоциировать только с ним, эта мелодия играет на вступительных титрах. Запоминается, да, но как по мне, можно было и поинтереснее что-то придумать. Простенько очень. Хотя, может, за этим и стоит какой-то особый смысл (Нолан ж!).
Что мне не очень понравилось, так это то, как это все визуально представлено. По идее, пытались разъединить два мира - игровой и реальный. Игровой весь такой залитый солнцем, пыльный, грязный, примитивный и нарочито "живой". Реальный - высокотехнологичный, весь упакован в коридоры без окон и в подвалы с искусственным освещением и новейшими гаджетами. Люди здесь ходят в деловых костюмах и униформе, тогда как в игровом мире - костюмы 19 века, реквизит той эпохи для создания колорита. Но вот у меня не сложилось отчетливо разных ощущений относительно "там" и "тут". И там и тут примерно одинаково все как-то, что там играют в игру, что тут. Просто в разные игры. Какой-то особой живости за этим сериалом я не заметила, хотя тема его как бы намекает! По мне, было бы куда интереснее провести более четкую границу между мирами. Или может как избалованный современной цветокоррекцией зритель, мне просто не хватило насыщенности? Может. Но по части визуала у меня имеются претензии.
Сериал лучше смотреть сразу, не делая большие промежутки между сериями, я считаю. Потому что иначе можно очень легко потерять самое важное, что здесь есть - логическую цепочку, причино-следственную связь. В этом - самая сильная сторона сериала. Ну а поскольку я не фанат Нолана (ни того ни другого), я ставлю сериалу высокую, но не топовую оценку. Я люблю, когда от просмотра остается ощущение, послевкусие. После Нолановских творений у меня остается только вывод, рациональный сухой остаток. "Очень странные дела" мне понравились больше.

Моя оценка: 8/10.

@темы: кино

---

Недостающие еноты!

аж 5 штук

К сожалению, это - все имеющиеся на данный момент еноты... больше не нарисовано пока. Но все еще впереди

@темы: stuff, тв-во

---

Это Петр.
его нарисовал  digitalFOX.
правда Петр клевый?
я считаю, что Лисиц классно рисует!

Вопрос: Петр клевый?

1. да!		4	(100%)
Всего:		4

@темы: (с), тв-во

---

я снова в работе и снова ничего не написала( прям даже стыдно... блин... на 4 дня уже отстаю, кажись.

---

сегодня - внезапно, впервые за долгие недели - работала над фильмом. и внезапно долго.
поэтому ничего не смотрела, не написала (ленивая попа!), только почитала немного... но мозг (с непривычки, видимо) растекается.
тупняяяяяк...

---

"Останься"

"Останься" (реж. Марк Форстер, 2005)



Вот везет мне на странные фильмы, хотя я не по этому признаку их выбираю, честно. Но сразу после Линча попался этот, тоже про подмену личностей, странные прыжки во времени и прочее. И тоже с Наоми Уоттс.
Итак, Сэм (МакГрегор) - психиатр, подменяющий коллегу и берущий ее пациента Генри (Гослинг) - суицидально настроенного студента-художника. Генри сообщает ему, что через три дня собирается покончить с собой, так что за оставшееся время Сэм пытается отговорить его. Но проблема в том, что у самого врача тоже начинаются глюки.
Тут, конечно, не так все запутано, в конце можно размотать клубок событий и восстановить реальное положение вещей. Это немного напоминает то, как в конце детектива сыщик расставляет все по полочкам, только тут зритель сам - этот сыщик. Ему дается достаточно информации, чтобы это сделать, и это приятно, зритель не очень любит, когда его оставляют в дураках после просмотра.
В остальном, фильм очень динамичный и достаточно кинематографичный. Под этим я имею в виду, что многое заложено в изображение, в в планы, ракурсы, монтаж, а не только в слова героев. Но при всем при этом, не хватает ему чего-то такого, что сделало бы его не просто хорошим, а отличным. В фильме много визуальных эффектов, особенно на монтажных склейках - здесь это отдельная "фишка". И получается, что действия героев постоянно скатываются в какой-то подправленный эффектами бред. Да, это оправдано сюжетом, но при этом не получается толком сопереживать персонажам.
Очень много музыки в фильме, поэтому он начинает походить на клип местами. Иногда это срабатывает, иногда не очень. Очень классный звуковой дизайн, много всего, звучит красиво. Но почему-то создать атмосферу не очень помогает.

Моя оценка: 7/10.

@темы: кино

---

"Малхолланд драйв"

"Малхолланд драйв" (реж. Дэвид Линч, 2001)



К своему стыду обнаружила, что ничего не смотрела у Линча. И вот решила восполнить эту дыру в моем кино-образовании. Начала с известного.
Наверняка, даже если вы не смотрели Линча, вы что-нибудь слышали о нем. И скорее всего, слышали, что у него полный бред и сюр в фильмах. Собственно, так оно и есть. Малхолланд драйв начинается с автомобильной аварии, где в живых остается только одна пассажирка, но она при этом теряет память и в невменяемом состоянии забирается в чужой дом. Там ее некоторое время спустя находит приехавшая в Голливуд начинающая актриса, и вдвоем они пытаются разгадать тайну прекрасной незнакомки.
Сначала зритель видит разные, вроде бы не соединимые с собой отрывки повествования. Потом все начинает постепенно складываться в единую картину, начинают мелькать знакомые интерьеры, повторяющиеся лица, но почему это все происходит - до сих пор не понятно. А потом, где-то на последней четверти фильма, начинает уже творится полный бред и сюр, о котором вас предупреждали. Оказывается, что пазл - не пазл вовсе, даже не картина маслом, а скорее шляпа фокусника - мало того, что не плоская картина, а объемная хреновина, так еще и с двойным (или тройным?) дном, где прячется кролик, голубь, носовые платки и перепиленная женщина - все одновременно. Тут уже любой ум начинает заходить за разум. Монтаж сбивается, начинает повторять сам себя, звуки и вовсе идут в разнос, изображение заливается то ярко синим, то красным туманом, двоится-троится и все такое прочее.
В общем, правильно мне говорили, что Линч снимает сны. Это, конечно, не реальность, это действительно больше похоже на сон или галлюцинацию. Кто есть кто - непонятно, к чему все эти эпизодические лица и детали - тоже не понятно. Кто убит, кто убийца? Было ли вообще убийство? Или это просто все кому-то приснилось? И если да, то кому? На все эти вопросы режиссер не дает ответов. Лучше вы будете гадать сами. А еще лучше - просто погрузитесь в сюрреалистическую атмосферу и вместе с Линчем нырнете в этот сон-кошмар-глюк. Такое вот кино.

Моя оценка: 8/10.

@темы: кино

---

"Дом странных детей Мисс Перегрин"

"Дом странных детей Мисс Перегрин" (реж. Тим Бертон, 2016)



Сказочка для детей, предупреждаю сразу. Хотя и очень красивая, Бертон же.
У главного героя фильма внезапно умирает дедушка, оставляя внуку странное послание и наставление - из области "пойди туда, не знаю куда". То есть дедушка, конечно, знал, но не успел пояснить толком. Но мальчик все-таки находит заветный остров и заветный Дом - тот самый, где Ева Грин курит трубку, а разные странные дети живут вдали от любопытных посторонних глаз.
Фильм по книге, как говорят, поэтому опять имеет полную сумятицу - все в одну кучу, и быстрей-быстрей, некогда пояснять, надо двигать сюжет. Заявлен целый отдельный мир со своими правилами, законами, но объяснить все по порядку в начале не успевают. Поэтому пытаются договорить по ходу дела, что, конечно, накладывает свой отпечаток недоговоренности и непонимания, что вообще происходит. Но ок, детская сказка, главный герой в момент становится "своим" в чужой ему обстановке, начинает строить гениальные планы с совершенно безумной реализацией, которая, тем не менее, почему-то работает. Логика, прямо скажем, хромает, но ок - сказка для детей!
Вот что я не понять, почему в сказке для детей должны быть такие тупые злодеи?! Мне было высказано мнение, что в сказке у злодеев главное - страшные зубы (а они есть!), а умным и хитрым быть не обязательно. Ну не зна-а-аю. Если бы это была совсем уж анимация (как бывало уже у Бертона), то такие шаблонные антигерои могли бы прокатить. Но здесь все очень серьезно по изображению. Вот именно этот контраст между "все-как-у-взрослых" графикой и аляповатым сюжетом не складывается у меня в единую осмысленную картину. Балл - завышен "за красивость".
А, и музыка. Она играет практически беспрерывно, могло бы быть что-то очень не плохое, если бы это было нечто более осмысленное, с лейтмотивами и запоминающимися мелодиями. Но нет, увы, просто фон.

Моя оценка: 6/10.

@темы: кино