"В прошлом году в Мариенбаде" (Ален Рене, 1961)
Даже не спрашивайте, с какой стати я вдруг взялась смотреть это кино. Никакой логики, никакой причинно-следственной связи. Просто стала смотреть и все.
И это будет не обычный мой разбор фильма, а немного расширенный, потому что фильм очень необычный и мне хотелось бы рассказать о нем подробнее.
...Фильм снят в далеком 61-м году. К тому моменту в разгаре было творчество Ингмара Бергмана, уже немало всего отснял Федерико Феллини, хотя его гениальный "8 с половиной" был еще впереди, а юный Тарковский успел только окончить ВГИК и снял еще пока только свой дипломный фильм. Я упоминаю имена именно этих трех мэтров мирового кино, потому что они, на мой взгляд, являются самыми сильными режиссерами прошлого века (если не вообще в истории кино). И посмотрев сегодня "Мариенбад", я поняла, что на творчество всех трех этот фильм оказал свое безусловное влияние.
Фильм является в каком-то смысле уникальным, потому что работа сценариста и режиссера здесь настолько слились воедино, что сложно разделить, где кончается одно и начинается другое. Сценарист - Ален Роб-Грийе - описал на бумаге все настолько подробно, как будтно видел уже готовый фильм. Режиссер же постарался максимально следовать сценарию и добавил/поменял там ничтожно малое.
Сам фильм представляет собой странную последовательность кадров (тут нельзя применить знакомые термины, вроде "сцены" или "эпизоды", просто кадры), которые чередуясь, повторяясь с разных ракурсов, создают у зрителя определенное состояние транса, буквально гипнотизируя его. Нет смысла пытаться восстановить линейный ход событий, развивающихся на экране, этого изначально не было заложено в фильм. Трактовок же того, что было заложено в фильм, существует великое множество. От того, что это все - сон героя или героини, и до того, что это - одна из версий мифа об Орфее и Эвредике.
Мое понимание фильма такое - это фильм-воспоминание. Причем, нельзя сказать, что часть времени мы видим реальное время, а часть - флэшбэки. Нет, я бы сказала, что это все - флэшбэки. Все, что мы видим на экране - попытка героя восстановить в памяти (а для режиссера - попытка восстановить на экране) обрывки воспоминаний о некоем событии, о котором он даже не может сказать с уверенностью, что оно точно было. "Как во сне" - вот тоже словосочетание, которым можно охарактеризовать этот фильм. Ален Рене пытается всеми способами, доступными кино, воссоздать то, что творится в голове, когда мы пытаемся что-то вспомнить. Картинка может предстать перед нами, то так, то эдак, мы не помним точно всех деталей, может на столе стоял стакан с водой, а может - ваза с цветами, может кто-то что-то сказал в соседней комнате, а может и не говорил. Все это перемешивается в голове, все это мешает нам вспомнить точно, что же случилось и как именно это случилось. Даже выбор черно-белой пленке - тоже дань сновидениям и воспоминаниям. Работа со звуком - постоянно повторяющиеся фразы героев, как будто закольцованные, уводят нас все дальше в лабиринты сознания. Почти безостановочно играет музыка - орган - и это тоже характерно для попыток вспомнить что-то, музыка - мощный катализатор памяти. И конечно же, монтаж. Монтаж - как средство закручивать и закручивать все туже этот клубок, из которого герой (и зритель) пытается восстановить цепочку событий.
Ну а теперь о влиянии фильма на кинематограф. Я не случайно упомянула Бергмана, Феллини и Тарковского вначале поста. И если самый старший из них - Бергман - уже успел снять "Земляничную поляну" с характерными снами-воспоминаниями, то остальным двоим еще предстояло это сделать. У Феллини это наиболее ярко будет видно в "8 с половиной", а так же в "Амаркорде", который тоже является, по сути, фильмом-воспоминанием. В творчестве Тарковского, как известно, самым запутанным является фильм "Зеркало", тоже - воспоминания, более давние вперемежку с более новыми, все сплетено в тугой клубок, который невозможно понять с первого просмотра. Да и в других фильмах достаточно похожих приемов. Это же касается и более позднего творчества Бергмана, его фильмов "Молчание" и "Персона", например. Да простят меня киноведы и кинокритики, сама я видела очень мало из фонда мирового кинематографа, поэтому привожу в пример именно эти фильмы, хотя не сомневаюсь - примеров во много раз больше. Я лишь хочу указать на этот фильм, как на концентрат того, что позже разольется по творчеству многих и многих кинематографистов тонкими струйками.
И на последок - мое личное впечатление от фильма. Безусловно, это интересно и необычно, как эксперимент - бесценно по причинам, перечисленным выше. Но для меня, как для зрителя 21 века, этот фильм - определенное испытание. Несмотря на то, что фильм идет безобидных полтора часа, смотреть его тяжело. Можно, конечно, все это время сидеть и гадать, что же пытается донести нам режиссер, но это не тот фильм, который нужно анализировать, это действительно бессмысленно. В этот фильм нужно просто погрузиться и плыть вместе с ним по течению. А современный зритель, боюсь, отвык погружаться в такие медитативные фильмы.
Несмотря на всю гениальность,
Моя оценка: 7/10.