писатель атмосфер
вторник, 19 сентября 2017
писатель атмосфер
еще! надо ещщщееее!!!
немного дайри магии не помешает!
господамы, те, кто еще почему-то тут остался, мне нужны ваши... лайки? голоса? "я не вижу ваших рук?"
короче, тыкните, плиз, если вам не сложно. у меня грядет поступление в аспирантуру.
немного дайри магии не помешает!
господамы, те, кто еще почему-то тут остался, мне нужны ваши... лайки? голоса? "я не вижу ваших рук?"
короче, тыкните, плиз, если вам не сложно. у меня грядет поступление в аспирантуру.
Вопрос: енот завтра сдаст экзамен?
| 1. всенепременно! | 7 | (100%) | |
| Всего: | 7 | ||
пятница, 15 сентября 2017
писатель атмосфер
"Асфальт" (реж. Самюэль Беншетри, 2015)
После просмотра фильма мне не стало понятнее, почему у него такое название. Но не страшно, фильм от этого не потерял.
В крошечном захолустном французском городке стоит бетонная многоэтажка. Развалина та еще, на наши хрущевки смахивает. Фильм начинается с того, что жильцы скидываются на новый лифт. Кроме одного, который живет на втором этаже и отказывается платить за лифт, которым не пользуется. А через несколько минут мы видим, как у него отказывают ноги и он вынужден кататься в инвалидном кресле. Это не спойлер, это просто начало новеллы про этого персонажа. Всего новеллы три - и все они вот такие же абсурдные, местами смешные, но не так, что над ними хочется смеяться, скорее героям хочется посочувствовать.
Фильм смотрится легко, три истории переплетаются друг с другом, все они - про жильцов этого дома, да и лифт постоянно играет связующую роль. Единственным пришельцем (буквально из космоса) является американский астронавт (Майкл Питт), но попадая в этот чуднОй дом он вынужден играть по его правилам.
Этот фильм про попытки наладить общение, взаимопонимание. Во всех трех историях этому есть препятствия. В новелле про астронавта и прекрасную арабскую женщину, живущую на последнем этаже - это простой языковой барьер. Он не говорит по-французски, она - по английски. Общаются жестами, но понимают друг друга. В новелле про одинокого школьника и престарелую актрису (Изабель Юппер) - это возрастной барьер, они из разных эпох, но их сближает искусство - кино и театр. В третьей, самой абсурдной и трогательной истории про инвалида и медсестру - это самый сложный барьер: ложь. Но и он преодолевается в некотором роде...
Меня поразило, как мало слов в этом фильме, хоть он и про общение. Французы как-то умеют создавать такие ситуации, когда все понятно и без слов. И это прекрасно для кино, это самый действенный метод. А еще на протяжении всего фильма герои слышат странный звук. Кто-то говорит, что это - плачет ребенок. Кто-то - что это рычит тигр. Этот звук привносит нотку одиночества, которое всем этим людям знакомо.
Фильм хороший, не шедевральный, покровов не срывает, откровений не делает, все довольно камерно. Местами трогательно, местами грустно, чаще просто абсурдно. Жизненно, в общем.
П.С.
Отдельно обидно за Майкла Питта. Вид у него в этом фильме, как будто во время съемок он проходил какое-то лечение... жуткий видок, да и роль ему не очень идет. Жаль, хороший же актер.
После просмотра фильма мне не стало понятнее, почему у него такое название. Но не страшно, фильм от этого не потерял.
В крошечном захолустном французском городке стоит бетонная многоэтажка. Развалина та еще, на наши хрущевки смахивает. Фильм начинается с того, что жильцы скидываются на новый лифт. Кроме одного, который живет на втором этаже и отказывается платить за лифт, которым не пользуется. А через несколько минут мы видим, как у него отказывают ноги и он вынужден кататься в инвалидном кресле. Это не спойлер, это просто начало новеллы про этого персонажа. Всего новеллы три - и все они вот такие же абсурдные, местами смешные, но не так, что над ними хочется смеяться, скорее героям хочется посочувствовать.
Фильм смотрится легко, три истории переплетаются друг с другом, все они - про жильцов этого дома, да и лифт постоянно играет связующую роль. Единственным пришельцем (буквально из космоса) является американский астронавт (Майкл Питт), но попадая в этот чуднОй дом он вынужден играть по его правилам.
Этот фильм про попытки наладить общение, взаимопонимание. Во всех трех историях этому есть препятствия. В новелле про астронавта и прекрасную арабскую женщину, живущую на последнем этаже - это простой языковой барьер. Он не говорит по-французски, она - по английски. Общаются жестами, но понимают друг друга. В новелле про одинокого школьника и престарелую актрису (Изабель Юппер) - это возрастной барьер, они из разных эпох, но их сближает искусство - кино и театр. В третьей, самой абсурдной и трогательной истории про инвалида и медсестру - это самый сложный барьер: ложь. Но и он преодолевается в некотором роде...
Меня поразило, как мало слов в этом фильме, хоть он и про общение. Французы как-то умеют создавать такие ситуации, когда все понятно и без слов. И это прекрасно для кино, это самый действенный метод. А еще на протяжении всего фильма герои слышат странный звук. Кто-то говорит, что это - плачет ребенок. Кто-то - что это рычит тигр. Этот звук привносит нотку одиночества, которое всем этим людям знакомо.
Фильм хороший, не шедевральный, покровов не срывает, откровений не делает, все довольно камерно. Местами трогательно, местами грустно, чаще просто абсурдно. Жизненно, в общем.
П.С.
Отдельно обидно за Майкла Питта. Вид у него в этом фильме, как будто во время съемок он проходил какое-то лечение... жуткий видок, да и роль ему не очень идет. Жаль, хороший же актер.
четверг, 14 сентября 2017
писатель атмосфер
до вступительных экзаменов осталось меньше недели. меня начинает потихоньку колбасить...
а ведь я очень хорошо помню тот момент, когда я взялась за подготовку, а мне все говорили "да ты че? еще ж полгода! куда тебе так рано?!"
ага. "вот и наступило долгожданное попозже" (с) а я все еще чувствую себя валенком.
блин. искала тэг "учеба", но потом вспомнила, что два года назад заменила его на тэг "работа". походу, придется снова заводить... если поступлю, канеш.
а ведь я очень хорошо помню тот момент, когда я взялась за подготовку, а мне все говорили "да ты че? еще ж полгода! куда тебе так рано?!"
ага. "вот и наступило долгожданное попозже" (с) а я все еще чувствую себя валенком.
блин. искала тэг "учеба", но потом вспомнила, что два года назад заменила его на тэг "работа". походу, придется снова заводить... если поступлю, канеш.
писатель атмосфер
"Новейший завет" (реж. Жако ван Дормель, 2015)
Наверняка все мы задумывались о том, "а что если..?". Вот это как раз фильм об альтернативных возможностях. Об альтернативных началах, серединах и концах.
Слоган фильма гласит "Бог существует, он живет в Брюсселе". Так оно и есть: Бог живет в страшненькой квартире в типичной многоэтажке, из которой, правда, нет хода во внешний мир. У Него есть семья: жена и дочь. Ну и, разумеется, сын, но сын живет не с ними, он ушел к людям, так сказать. А главной героиней становится 10-летняя дочь Бога, которой все это надоело, и она решает переделать мир по-своему.
В самом начале нам рассказывают о сотворении мира и человека, только в той версии, которая верна для реальности фильма, хоть и приводит к тому же результату, что и реальность за его пределами. Это - первая альтернатива. Потом героиня фильма решается на серьезный поступок: неповиновение, побег из дома и перекраивание реальности по своему разумению. Это - вторая альтернатива. И наконец заканчивается все третьей версией, о которой я умолчу, а то уж больно толстый спойлер выйдет. Такие вот наслоения получаются. И что самое интересное, осуществляется все с помощью компьютера (что сразу относит нас к рассуждениям об искусственном интеллекте, который давно уже захватил наш мир, о Матрице и всем таком прочем). Но данный фильм далек от этого, здесь компьютер - это просто инструмент, а главное - то, кто к этому инструменту имеет доступ.
Фильм разбит на эпизоды-главы, что немного дробит весь фильм, но в итоге все связывается линией Бога, который пытается вернуть мятежную дочь. И несмотря на нелепости, откровенные наивности фильма, огромное количество роялей в кустах, фильм вышел хороший и добрый. Во-первых, интересен сам сюжет, просто хочется досмотреть, чтобы узнать, чем все закончится. Во-вторых, все герои показаны максимально трогательно, а главный антигерой - Бог - скорее смешон и не представляет какой-то серьезной угрозы. А фильм, между тем, затрагивает очень многие проблемы современного общества - и одиночество, и уязвимость, и социальные стереотипы, неудовлетворенность своей работой, семьей, жизнью в общем. И предлагает, хоть и банальные, но ответы. Причем делает это без морализаторства и насаждения "скреп", а мягко и ненавязчиво. Конечно, ситуация в фильме никак не коррелирует с нашей повседневностью, но фильм заставляет задуматься.
Отдельно меня порадовали чисто кинематографичные моменты. Именно ради таких эпизодов и стоит снимать и смотреть кино, они воспринимаются настоящим волшебством, магией. Да, у фильма много промахов, как я уже говорила, но вот коротенький эпизод с танцем руки, например (кто смотрел, тот поймет), вызывает искреннюю улыбку и переживание. Это просто очень красиво и, что делает его еще ценнее, не передаваемо никакими другими способами, кроме кино. Такие моменты редки, я рада, что они до сих пор встречаются в фильмах.
Наверняка все мы задумывались о том, "а что если..?". Вот это как раз фильм об альтернативных возможностях. Об альтернативных началах, серединах и концах.
Слоган фильма гласит "Бог существует, он живет в Брюсселе". Так оно и есть: Бог живет в страшненькой квартире в типичной многоэтажке, из которой, правда, нет хода во внешний мир. У Него есть семья: жена и дочь. Ну и, разумеется, сын, но сын живет не с ними, он ушел к людям, так сказать. А главной героиней становится 10-летняя дочь Бога, которой все это надоело, и она решает переделать мир по-своему.
В самом начале нам рассказывают о сотворении мира и человека, только в той версии, которая верна для реальности фильма, хоть и приводит к тому же результату, что и реальность за его пределами. Это - первая альтернатива. Потом героиня фильма решается на серьезный поступок: неповиновение, побег из дома и перекраивание реальности по своему разумению. Это - вторая альтернатива. И наконец заканчивается все третьей версией, о которой я умолчу, а то уж больно толстый спойлер выйдет. Такие вот наслоения получаются. И что самое интересное, осуществляется все с помощью компьютера (что сразу относит нас к рассуждениям об искусственном интеллекте, который давно уже захватил наш мир, о Матрице и всем таком прочем). Но данный фильм далек от этого, здесь компьютер - это просто инструмент, а главное - то, кто к этому инструменту имеет доступ.
Фильм разбит на эпизоды-главы, что немного дробит весь фильм, но в итоге все связывается линией Бога, который пытается вернуть мятежную дочь. И несмотря на нелепости, откровенные наивности фильма, огромное количество роялей в кустах, фильм вышел хороший и добрый. Во-первых, интересен сам сюжет, просто хочется досмотреть, чтобы узнать, чем все закончится. Во-вторых, все герои показаны максимально трогательно, а главный антигерой - Бог - скорее смешон и не представляет какой-то серьезной угрозы. А фильм, между тем, затрагивает очень многие проблемы современного общества - и одиночество, и уязвимость, и социальные стереотипы, неудовлетворенность своей работой, семьей, жизнью в общем. И предлагает, хоть и банальные, но ответы. Причем делает это без морализаторства и насаждения "скреп", а мягко и ненавязчиво. Конечно, ситуация в фильме никак не коррелирует с нашей повседневностью, но фильм заставляет задуматься.
Отдельно меня порадовали чисто кинематографичные моменты. Именно ради таких эпизодов и стоит снимать и смотреть кино, они воспринимаются настоящим волшебством, магией. Да, у фильма много промахов, как я уже говорила, но вот коротенький эпизод с танцем руки, например (кто смотрел, тот поймет), вызывает искреннюю улыбку и переживание. Это просто очень красиво и, что делает его еще ценнее, не передаваемо никакими другими способами, кроме кино. Такие моменты редки, я рада, что они до сих пор встречаются в фильмах.
писатель атмосфер
"Обнаженная" (реж. Майк Ли, 1993)
Фильм переводят по-разному. То "обнаженная", то "обнаженнные". По-моему, второй вариант ближе к истине. Но в переводах и транскрипциях имен, о которых я тут пишу, я опираюсь на КП, так что буду и дальше придерживаться этой традиции.
Фильм начинается с того, что главный герой Джонни (в исполнении прекрасного Дэвида Тьюлиса) буквально насилует какую-то женщину, а потом, будто осознав свой поступок или боясь последствий, бежит из города в краденой машине. Потом уже мы узнаем, что он бежал из Манчестера в Лондон. Там он набивается в гости к бывшей знакомой, а так же слоняется по городу, соблазняя девиц всех возрастов и философствуя о скором конце мира.
Как мы видим с первых же кадров, герой фильма больше похож на антигероя, но тем не менее, проникаешься к нему сочувствием. Ведь, по сути, он никого не обманывает, не вводит в заблуждение ложными обещаниями. А то, что на него вешаются женщины - ну так они с самого начала понимают, на что идут. И идут. Джонни подкупает своей открытостью и прямолинейностью. Остальные герои практически все остаются на втором или третьем плане, никто больше не раскрыт так полно. И никто не меняется в этом фильме, все остаются такими, как есть. Наверное, фильм и про это в том числе.
Здесь мне встретился один из самых длинных диалогов/монологов на религиозно-философскую тему, которые я вообще встречала. Джонни заводит случайное знакомство с ночным сторожем и изливает ему свою мятущуюся душу. Этот охранник - единственный в фильме, который оказывается на равне с Джонни в плане начитанности и духовного развития. Поэтому это выливается в очень долгую сцену, где они препираются друг с другом. К сожалению, в сцене больше ничего нет, поэтому высидеть ее сложно. Впрочем, весь фильм немного страдает от этого - он очень длинный, а действия там очень мало. Все сцены разорваны, мало связаны друг с другом, просто сменяющиеся эпизоды. Поэтому смотреть хоть и интересно, но муторно (такой вот парадокс).
В плане звукового оформления хочется сказать, что здесь почти непрерывно играет музыка. С одной стороны, она эмоционально окрашивает фильм, с другой - приедается довольно быстро и начинает немного раздражать. Зато работа оператора и режиссера здесь раскрывается в прекрасных длинных однокадровых сценах. Причем, не сразу понимаешь, что это снято одним кадром, потому что идет очень активный внутрикадровый монтаж: герои перемещаются туда-сюда, меняется плановость, очень четко выстроена мизансцена.
Фильм явно на любителя. Это совершенно точно та категория, которую называют артхаусом. Мне были интересны эти долгие философские излияния, но то - я. А так кино довольно мрачное, пессимистичное и местами жесткое.
Фильм переводят по-разному. То "обнаженная", то "обнаженнные". По-моему, второй вариант ближе к истине. Но в переводах и транскрипциях имен, о которых я тут пишу, я опираюсь на КП, так что буду и дальше придерживаться этой традиции.
Фильм начинается с того, что главный герой Джонни (в исполнении прекрасного Дэвида Тьюлиса) буквально насилует какую-то женщину, а потом, будто осознав свой поступок или боясь последствий, бежит из города в краденой машине. Потом уже мы узнаем, что он бежал из Манчестера в Лондон. Там он набивается в гости к бывшей знакомой, а так же слоняется по городу, соблазняя девиц всех возрастов и философствуя о скором конце мира.
Как мы видим с первых же кадров, герой фильма больше похож на антигероя, но тем не менее, проникаешься к нему сочувствием. Ведь, по сути, он никого не обманывает, не вводит в заблуждение ложными обещаниями. А то, что на него вешаются женщины - ну так они с самого начала понимают, на что идут. И идут. Джонни подкупает своей открытостью и прямолинейностью. Остальные герои практически все остаются на втором или третьем плане, никто больше не раскрыт так полно. И никто не меняется в этом фильме, все остаются такими, как есть. Наверное, фильм и про это в том числе.
Здесь мне встретился один из самых длинных диалогов/монологов на религиозно-философскую тему, которые я вообще встречала. Джонни заводит случайное знакомство с ночным сторожем и изливает ему свою мятущуюся душу. Этот охранник - единственный в фильме, который оказывается на равне с Джонни в плане начитанности и духовного развития. Поэтому это выливается в очень долгую сцену, где они препираются друг с другом. К сожалению, в сцене больше ничего нет, поэтому высидеть ее сложно. Впрочем, весь фильм немного страдает от этого - он очень длинный, а действия там очень мало. Все сцены разорваны, мало связаны друг с другом, просто сменяющиеся эпизоды. Поэтому смотреть хоть и интересно, но муторно (такой вот парадокс).
В плане звукового оформления хочется сказать, что здесь почти непрерывно играет музыка. С одной стороны, она эмоционально окрашивает фильм, с другой - приедается довольно быстро и начинает немного раздражать. Зато работа оператора и режиссера здесь раскрывается в прекрасных длинных однокадровых сценах. Причем, не сразу понимаешь, что это снято одним кадром, потому что идет очень активный внутрикадровый монтаж: герои перемещаются туда-сюда, меняется плановость, очень четко выстроена мизансцена.
Фильм явно на любителя. Это совершенно точно та категория, которую называют артхаусом. Мне были интересны эти долгие философские излияния, но то - я. А так кино довольно мрачное, пессимистичное и местами жесткое.
среда, 13 сентября 2017
писатель атмосфер
мой брат собирается заводить корги. ну и кто из нас хипстер?
понедельник, 11 сентября 2017
писатель атмосфер
"Молчание" (реж. Мартин Скорсезе, 2016)
Почти трехчасовая эпопея от признанного мэтра. О том, как в 17 веке монахи-иезуиты пытались донести святую веру до японских островов. И какое решительное сопротивление они там встречали. Сначала пропал Отец Ферера, на его поиски отправляются двое молодых священников, и только вера не дает им впасть в полное отчаяние в этих диких краях.
Фильм и правда предстает мощным полотном, повествуя о значительном периоде жизни главного героя - падре Родригеса (Эндрю Гарфилд). Средневековая Япония, причем не императорские дворцы, а лачуги в бедных рыбацких деревушках - все это выглядит красиво, достоверно, интересно. Вообще, с визуальной стороны фильм вполне достойный. Что касается актеров, то самым ярким тут выступает, конечно, Гарфилд. У него и больше всего экранного времени и самый выпуклый персонаж. Адам Драйвер только поначалу радует нас странным (португальским?) акцентом, Лиам Нисон - в последней трети пускает в ход свой бархатный голос и мудрый взгляд. Но Гарфилд лучше себя показал у Гибсона в "Совести", мне кажется. Здесь же просто хорошо сыграл.
Если верить Кинопоиску, это - 55й фильм Скорсезе (ну, считая все короткометражки и сериалы). И все же это - не самая частая тема и не самый частый жанр в его фильмографии. "Молчание" продолжает то, к чему режиссер обращался в "Последнем искушении Христа". И историческая драма и религиозная тематика. Вообще, именно эта тема - очень личная для режиссера, возможно именно поэтому он не часто ее затрагивает. Сомнение, искушение, проверка веры, разочарование, снова надежда - все эти вопросы поднимаются в фильме. Режиссер, от имени героя, заводит разговоры с Богом. Да, любит Скорсезе закадровый голос "оттуда". И если память мне не изменяет, в "Христе" ответов он так и не получает, только задает вопросы. А здесь уже и ответы есть. Вырос режиссер, значит.
Что касается звука и того самого молчания, которое заявлено в названии, есть кульминационный момент, где именно тишина, "молчание" играет ключевую роль. Жаль только, что он случается спустя почти два часа от начала фильма, менее терпеливый или заинтересованный зритель может и не досидеть. Вообще, это, конечно, одна из главных слабых сторон фильм - затянутость. Очень долго идет экспозиция героев и ситуации. А действие не то, чтобы безумно интересное, не затягивает с первого кадра. Другая, как мне показалось, слабая сторона - монтаж. Голливудский такой монтаж. Что оправдано, конечно, но очень много скачков, смен планов, склеек. Японский колорит фильма просит более восточный подход к монтажу, более выдержанные по длине кадры, меньше движений камеры - но нет. Все по-западному вышло. Это не то, чтобы очень плохо, не бросается в глаза, но можно было бы решить иначе и было бы лучше, я думаю.
В итоге имеем серьезный фильм, рассказанный не самым удачным, увы, образом. Но мне понравилось, как заглавное "молчание" меняет свое значение к концу фильма. Это интересный и красивый ход.
Моя оценка: 7/10.
Почти трехчасовая эпопея от признанного мэтра. О том, как в 17 веке монахи-иезуиты пытались донести святую веру до японских островов. И какое решительное сопротивление они там встречали. Сначала пропал Отец Ферера, на его поиски отправляются двое молодых священников, и только вера не дает им впасть в полное отчаяние в этих диких краях.
Фильм и правда предстает мощным полотном, повествуя о значительном периоде жизни главного героя - падре Родригеса (Эндрю Гарфилд). Средневековая Япония, причем не императорские дворцы, а лачуги в бедных рыбацких деревушках - все это выглядит красиво, достоверно, интересно. Вообще, с визуальной стороны фильм вполне достойный. Что касается актеров, то самым ярким тут выступает, конечно, Гарфилд. У него и больше всего экранного времени и самый выпуклый персонаж. Адам Драйвер только поначалу радует нас странным (португальским?) акцентом, Лиам Нисон - в последней трети пускает в ход свой бархатный голос и мудрый взгляд. Но Гарфилд лучше себя показал у Гибсона в "Совести", мне кажется. Здесь же просто хорошо сыграл.
Если верить Кинопоиску, это - 55й фильм Скорсезе (ну, считая все короткометражки и сериалы). И все же это - не самая частая тема и не самый частый жанр в его фильмографии. "Молчание" продолжает то, к чему режиссер обращался в "Последнем искушении Христа". И историческая драма и религиозная тематика. Вообще, именно эта тема - очень личная для режиссера, возможно именно поэтому он не часто ее затрагивает. Сомнение, искушение, проверка веры, разочарование, снова надежда - все эти вопросы поднимаются в фильме. Режиссер, от имени героя, заводит разговоры с Богом. Да, любит Скорсезе закадровый голос "оттуда". И если память мне не изменяет, в "Христе" ответов он так и не получает, только задает вопросы. А здесь уже и ответы есть. Вырос режиссер, значит.
Что касается звука и того самого молчания, которое заявлено в названии, есть кульминационный момент, где именно тишина, "молчание" играет ключевую роль. Жаль только, что он случается спустя почти два часа от начала фильма, менее терпеливый или заинтересованный зритель может и не досидеть. Вообще, это, конечно, одна из главных слабых сторон фильм - затянутость. Очень долго идет экспозиция героев и ситуации. А действие не то, чтобы безумно интересное, не затягивает с первого кадра. Другая, как мне показалось, слабая сторона - монтаж. Голливудский такой монтаж. Что оправдано, конечно, но очень много скачков, смен планов, склеек. Японский колорит фильма просит более восточный подход к монтажу, более выдержанные по длине кадры, меньше движений камеры - но нет. Все по-западному вышло. Это не то, чтобы очень плохо, не бросается в глаза, но можно было бы решить иначе и было бы лучше, я думаю.
В итоге имеем серьезный фильм, рассказанный не самым удачным, увы, образом. Но мне понравилось, как заглавное "молчание" меняет свое значение к концу фильма. Это интересный и красивый ход.
Моя оценка: 7/10.
воскресенье, 10 сентября 2017
писатель атмосфер
переговорить человека, чье самомнение - размером с Европу, может только человек, чье эго размером с Евразию.
понедельник, 04 сентября 2017
писатель атмосфер
"Гиппопотам" (реж. Джон Дженкс, 2016)
Фильм по книге Стивена Фрая. Я у него этот конкретный роман не читала, так что не могу оценивать с точки зрения сравнения с книгой.
Главный герой - разочаровавшийся в жизни и в себе бывший поэт, ныне журналист и алкоголик. Он теряет работу и тут же получает поручение провести расследование от своей крестницы - она гостила у родственников, где чудесным образом исцелилась от страшной болезни. И она просит его поехать туда и попытаться разобраться в том, что же там все-таки произошло.
Это фильм о том, как даже самым прожженным циникам и скептикам важно иногда поверить или хотя бы допустить мысль о том, что настоящие чудеса возможны. И пусть они - не совсем такие, о которых пишут в книгах, а более приземленные и обыденные, но они случаются, если в них поверить. Конечно, циник останется циником, но может станет чуточку счастливее.
Вообще произведения Фрая полны самоиронии. Этот человек - воплощение британской самоиронии, как по мне. Этот заковыристый язык, который на странице смотрится ужасно заумно, а вслух звучит ужасно нелепо, это чувство снобства и собственного превосходства, перемешанное с презрением к себе же и пониманием собственной никчемности. Такой вот получается герой у Фрая, очень автобиографичный. Поэтому и сюжет сочетает в себе элементы комедии, сатиры и мелодрамы одновременно. Только вот трагедия не выходит у британцев, по крайней мере - у современных британцев. Такие уж сложились стереотипы - весь пафос на английском экране выглядит слишком напыщенно и неестественно. И работает только в комедиях (см. фильмы Э. Райта).
Что касается этого конкретного фильма, то он в меру забавный, в меру мелодраматичный. Только вот недостаточно интересный, как мне показалось. Опять форма перебивает содержание, как мне кажется. Или я просто окончательно превратилась в сноба, и мне не угодить
Моя оценка: 6/10.
Фильм по книге Стивена Фрая. Я у него этот конкретный роман не читала, так что не могу оценивать с точки зрения сравнения с книгой.
Главный герой - разочаровавшийся в жизни и в себе бывший поэт, ныне журналист и алкоголик. Он теряет работу и тут же получает поручение провести расследование от своей крестницы - она гостила у родственников, где чудесным образом исцелилась от страшной болезни. И она просит его поехать туда и попытаться разобраться в том, что же там все-таки произошло.
Это фильм о том, как даже самым прожженным циникам и скептикам важно иногда поверить или хотя бы допустить мысль о том, что настоящие чудеса возможны. И пусть они - не совсем такие, о которых пишут в книгах, а более приземленные и обыденные, но они случаются, если в них поверить. Конечно, циник останется циником, но может станет чуточку счастливее.
Вообще произведения Фрая полны самоиронии. Этот человек - воплощение британской самоиронии, как по мне. Этот заковыристый язык, который на странице смотрится ужасно заумно, а вслух звучит ужасно нелепо, это чувство снобства и собственного превосходства, перемешанное с презрением к себе же и пониманием собственной никчемности. Такой вот получается герой у Фрая, очень автобиографичный. Поэтому и сюжет сочетает в себе элементы комедии, сатиры и мелодрамы одновременно. Только вот трагедия не выходит у британцев, по крайней мере - у современных британцев. Такие уж сложились стереотипы - весь пафос на английском экране выглядит слишком напыщенно и неестественно. И работает только в комедиях (см. фильмы Э. Райта).
Что касается этого конкретного фильма, то он в меру забавный, в меру мелодраматичный. Только вот недостаточно интересный, как мне показалось. Опять форма перебивает содержание, как мне кажется. Или я просто окончательно превратилась в сноба, и мне не угодить
Моя оценка: 6/10.
четверг, 31 августа 2017
писатель атмосфер
"Малыш на драйве" (реж. Эдгар Райт, 2017)
Парень с интересным именем Малыш занимается тем, что увозит преступников с места преступлений. Делает это виртуозно, за что ценится боссом и получает немалые деньги. Вроде как. Но на самом деле, ему это все осточертело и занимается он этим только, чтобы погасить долг. И он его гасит, что характерно, и теперь может идти на все четыре стороны. Вроде как.
Я очень люблю трилогию Райта с Пеггом и Фростом, поэтому ждала этот фильм. У этого режиссера отличное чувство времени и поэтому его комедии получаются превосходными. Здесь он, к тому же, показывает высший класс и не просто выверяет все идеально по времени, так еще и под музыку это делает. Это, конечно, не ново, но все-таки еще не настолько распространено и дает свой вау-эффект. Не даром в титрах одним из первых идет хореограф. В этом плане фильм идеален: он идет под музыку, но это не клип! Это еще постараться надо, чтобы действие на экране выглядело как кино, а не как МТV. Возможно, это удалось из-за того, что другие звуки были оставлены.
Что же касается содержания фильма... Вот тут я была несколько разочарована (правда, на меня ориентироваться не стоит, меня разочаровать проще простого). Да, Райт держит марку и снимает смешно, но не так смешно, как мог бы. Увы. Я считаю, что тут виновата смена материков. На британской почве его юмор был уместнее. Ведь там строилось все на таких правильных до нелепости англичанах (чопорных и надменных, файв-о-клок, все дела), делающих невероятно пафосные поступки. И это было очень смешно. А тут - все то же самое делают американцы, которые и сами по себе уже пафосные, они же все ковбои, как на подбор! А это уже не так смешно.
Ну и развитие истории тоже немного подкачало. Потому что в первые же минут 20 фильма мы уже знаем всех персонажей, знаем, чего от них ждать, дальше просто все это крутится по кругу. Мне показалось это немного скучно. Но на самом деле фильм вполне достоин хотя бы одного просмотра. Смешные моменты там несомненно есть, все-таки это Эдгар Райт.
Моя оценка: 7/10.
Парень с интересным именем Малыш занимается тем, что увозит преступников с места преступлений. Делает это виртуозно, за что ценится боссом и получает немалые деньги. Вроде как. Но на самом деле, ему это все осточертело и занимается он этим только, чтобы погасить долг. И он его гасит, что характерно, и теперь может идти на все четыре стороны. Вроде как.
Я очень люблю трилогию Райта с Пеггом и Фростом, поэтому ждала этот фильм. У этого режиссера отличное чувство времени и поэтому его комедии получаются превосходными. Здесь он, к тому же, показывает высший класс и не просто выверяет все идеально по времени, так еще и под музыку это делает. Это, конечно, не ново, но все-таки еще не настолько распространено и дает свой вау-эффект. Не даром в титрах одним из первых идет хореограф. В этом плане фильм идеален: он идет под музыку, но это не клип! Это еще постараться надо, чтобы действие на экране выглядело как кино, а не как МТV. Возможно, это удалось из-за того, что другие звуки были оставлены.
Что же касается содержания фильма... Вот тут я была несколько разочарована (правда, на меня ориентироваться не стоит, меня разочаровать проще простого). Да, Райт держит марку и снимает смешно, но не так смешно, как мог бы. Увы. Я считаю, что тут виновата смена материков. На британской почве его юмор был уместнее. Ведь там строилось все на таких правильных до нелепости англичанах (чопорных и надменных, файв-о-клок, все дела), делающих невероятно пафосные поступки. И это было очень смешно. А тут - все то же самое делают американцы, которые и сами по себе уже пафосные, они же все ковбои, как на подбор! А это уже не так смешно.
Ну и развитие истории тоже немного подкачало. Потому что в первые же минут 20 фильма мы уже знаем всех персонажей, знаем, чего от них ждать, дальше просто все это крутится по кругу. Мне показалось это немного скучно. Но на самом деле фильм вполне достоин хотя бы одного просмотра. Смешные моменты там несомненно есть, все-таки это Эдгар Райт.
Моя оценка: 7/10.
писатель атмосфер
"Джеки" (реж. Пабло Ларраин, 2016)
Фильм повествует о Жаклин Кеннеди в первые несколько дней после убийства ее мужа. История похорон рассказана с ее точки зрения: как она билась за то, чтобы ее мужа запомнили, как она справлялась с одиночеством и пыталась снова найти смысл жизни после этой трагедии.
Портман номинировалась на Оскар за этот фильм, но не получила. Но по сравнению с "Черным лебедем", за который она получила награду в 11 году, здесь ее игра и правда слабее. Героиня вышла довольно однобокая, она постоянно держит лицо, она остается первой леди даже наедине с собой. Да, она позволяет себе какие-то слабости, но это можно понять умом, а не почувствовать. А мне кажется, главное - чтобы зритель именно прочувствовал эмоции героя, а не умозрительно понимал, что тот на данный момент чувствует. Да, на экране много слез, крупных планов, но... то ли я очерствела, то ли просто уже совсем заезженный прием, который перестал оказывать былое влияние.
Вообще да, очень много крупных планов. В основном героини, но и остальных персонажей тоже. Вообще, по изобразительному плану кино вышло довольно минималистичное: нет излишеств в кадре, только самое необходимое, большие и яркие цветовые пятна, чтобы расставить акценты, но при этом, чтобы зритель не отвлекался на мелочи. Где надо надавить на эмоциональную составляющую, выдержаны долгие планы, это тоже уже становится нормой (хотя я вот припоминаю фильм, где именно монтажная склейка дает максимальный за весь фильм эмоциональный эффект).
Про музыку хочется сказать, что она интересная и занимает важное место в фильме. И наверное не зря саундтрек тоже выдвигался на Оскар. Но так же не удивительно, что он не взял награду. А еще хочу заметить, что сильно удивилась, когда узнала, кто композитор. Мика Леви, учившаяся в классе на пару лет старше меня, была странной девочкой, на нее посматривали немного косо, типа "задротка", да еще и страшненькая. Не сильно социальная. А вот поди ж ты - номинацию на Оскар уже имеет... Так-то.
Фильм, в общем, не особо интересный, как мне показалось. Да, хорошая игра Портман, но и все, наверное. По сюжету ничего не происходит, героиня не преображается. Скучновато.
Моя оценка: 6/10.
Фильм повествует о Жаклин Кеннеди в первые несколько дней после убийства ее мужа. История похорон рассказана с ее точки зрения: как она билась за то, чтобы ее мужа запомнили, как она справлялась с одиночеством и пыталась снова найти смысл жизни после этой трагедии.
Портман номинировалась на Оскар за этот фильм, но не получила. Но по сравнению с "Черным лебедем", за который она получила награду в 11 году, здесь ее игра и правда слабее. Героиня вышла довольно однобокая, она постоянно держит лицо, она остается первой леди даже наедине с собой. Да, она позволяет себе какие-то слабости, но это можно понять умом, а не почувствовать. А мне кажется, главное - чтобы зритель именно прочувствовал эмоции героя, а не умозрительно понимал, что тот на данный момент чувствует. Да, на экране много слез, крупных планов, но... то ли я очерствела, то ли просто уже совсем заезженный прием, который перестал оказывать былое влияние.
Вообще да, очень много крупных планов. В основном героини, но и остальных персонажей тоже. Вообще, по изобразительному плану кино вышло довольно минималистичное: нет излишеств в кадре, только самое необходимое, большие и яркие цветовые пятна, чтобы расставить акценты, но при этом, чтобы зритель не отвлекался на мелочи. Где надо надавить на эмоциональную составляющую, выдержаны долгие планы, это тоже уже становится нормой (хотя я вот припоминаю фильм, где именно монтажная склейка дает максимальный за весь фильм эмоциональный эффект).
Про музыку хочется сказать, что она интересная и занимает важное место в фильме. И наверное не зря саундтрек тоже выдвигался на Оскар. Но так же не удивительно, что он не взял награду. А еще хочу заметить, что сильно удивилась, когда узнала, кто композитор. Мика Леви, учившаяся в классе на пару лет старше меня, была странной девочкой, на нее посматривали немного косо, типа "задротка", да еще и страшненькая. Не сильно социальная. А вот поди ж ты - номинацию на Оскар уже имеет... Так-то.
Фильм, в общем, не особо интересный, как мне показалось. Да, хорошая игра Портман, но и все, наверное. По сюжету ничего не происходит, героиня не преображается. Скучновато.
Моя оценка: 6/10.
среда, 30 августа 2017
писатель атмосфер
"Отсчет утопленников" (реж. Питер Гринуэй, 1988)
Перевод, конечно, странный. Оригинальное название "Drowning by numbers". Скорее это переводится как "Утопление по порядку". Ну да ладно.
В фильме всем заведуют три женщины с одинаковым именем Сисси - пожилая, среднего возраста и совсем молодая - и один мужчина средних лет, местный судмедэксперт. Происходит все в небольшом городке на побережье, где все друг друга знают, а меж тем эти четверо пытаются скрыть три убийства: женщинам надоели их муженьки.
В этом фильме абсурдность происходящего еще больше, чем в "Интимном дневнике". Например, у судмедэксперта есть сын, который считает все подряд (отсюда и название фильма): овец в стаде, листья на деревьях, утопленников, бабочек. Сам главный герой постоянно придумывает какие-то игры с дикими правилами и заставляет всех вокруг в них играть. Кто-то принимает бредовые правила, кто-то ворчит и отказывается. Но те, кто отказываются, в этом фильме кончают плохо. Наверное, об этом и есть фильм: или ты играешь по правилам, которые предлагает тебе жизнь, или ты кончаешь плохо. Как и в абсурдных придуманных играх, в фильме есть своя логика, просто она действительно очень странная. Опять же - все как мне нравится.
Режиссер очень быстро устанавливает свои собственные правила игры. Постоянные крупные планы-натюрморты, фейерверки, повторяющиеся сцены, персонажи с повторяющимися действиями. Все это закручивается в безумную воронку и выводит к траги-комическому концу. Очень логичному, надо сказать.
Возможно, именно эта трагичность и некая безысходность, которая сквозит за своеобразным юмором, и повлияли на мое восприятие, фильм мне понравился чуть меньше, чем "Дневник". Но тем не менее, он тоже странный и хороший. И да, Гринуэй любит снимать обнаженную натуру. Не красивую, приукрашенную, как обычно бывает в голливуде, а именно такие тела, которые встречаются у обычных людей. И да, обычно это мужские тела...
Моя оценка: 7/10.
Перевод, конечно, странный. Оригинальное название "Drowning by numbers". Скорее это переводится как "Утопление по порядку". Ну да ладно.
В фильме всем заведуют три женщины с одинаковым именем Сисси - пожилая, среднего возраста и совсем молодая - и один мужчина средних лет, местный судмедэксперт. Происходит все в небольшом городке на побережье, где все друг друга знают, а меж тем эти четверо пытаются скрыть три убийства: женщинам надоели их муженьки.
В этом фильме абсурдность происходящего еще больше, чем в "Интимном дневнике". Например, у судмедэксперта есть сын, который считает все подряд (отсюда и название фильма): овец в стаде, листья на деревьях, утопленников, бабочек. Сам главный герой постоянно придумывает какие-то игры с дикими правилами и заставляет всех вокруг в них играть. Кто-то принимает бредовые правила, кто-то ворчит и отказывается. Но те, кто отказываются, в этом фильме кончают плохо. Наверное, об этом и есть фильм: или ты играешь по правилам, которые предлагает тебе жизнь, или ты кончаешь плохо. Как и в абсурдных придуманных играх, в фильме есть своя логика, просто она действительно очень странная. Опять же - все как мне нравится.
Режиссер очень быстро устанавливает свои собственные правила игры. Постоянные крупные планы-натюрморты, фейерверки, повторяющиеся сцены, персонажи с повторяющимися действиями. Все это закручивается в безумную воронку и выводит к траги-комическому концу. Очень логичному, надо сказать.
Возможно, именно эта трагичность и некая безысходность, которая сквозит за своеобразным юмором, и повлияли на мое восприятие, фильм мне понравился чуть меньше, чем "Дневник". Но тем не менее, он тоже странный и хороший. И да, Гринуэй любит снимать обнаженную натуру. Не красивую, приукрашенную, как обычно бывает в голливуде, а именно такие тела, которые встречаются у обычных людей. И да, обычно это мужские тела...
Моя оценка: 7/10.
писатель атмосфер
"Интимный дневник" (реж. Питер Гринуэй, 1995)
Это мое первое знакомство с этим режиссером. Но в этом фильме очень ярко отражается его оригинальное видение.
История заключается в том, как маленькая девочка очень любила отца, который каждый раз на ее день рождения рисовал у нее на лице и шее иероглифы. А потом девочка выросла, распрощалась с иллюзиями о беззаботной жизни и замужестве и стала искать себе идеального любовника, который владел бы искусством каллиграфии и рисовал на ней так же прекрасно, как и ее отец. Пока она вдруг не встретила прекрасного юного англичанина, который вдруг предложил ей написать что-то на нем.
Как я уже сказала, почерк у режиссера очень яркий и наблюдать его можно с первых же кадров фильма. Он наполнен полиэкранами - маленькие квадратики с параллельным действием появляются то там, то тут на главном экране, на котором может идти вовсе не главное действие. Поэтому взгляд всегда занят, всегда ищет - где же происходит самое главное, самое интересное?
Само же происходящее - довольно абсурдно. Ну, то есть, оно довольно логично, просто представить себе такое в повседневной жизни довольно непросто. И этим мне понравился фильм. Я люблю, когда происходит какой-то бред, но подчиненный своей внутренней логике, а герои делают вид, что так и надо.
Фильм снят в темных тонах постоянным (судя по другим фильмам) оператором Гринуэя. Смотрится гармонично в сочетании с сюжетом, вычурными костюмами героев и сопровождающей музыкой. В общем, фильм странный, но мне понравился.
Моя оценка: 8/10.
П.С.
Юный МакГрегор! Голый юный МакГрегор! Голый юный МакГрегор - бисексуал!
Это мое первое знакомство с этим режиссером. Но в этом фильме очень ярко отражается его оригинальное видение.
История заключается в том, как маленькая девочка очень любила отца, который каждый раз на ее день рождения рисовал у нее на лице и шее иероглифы. А потом девочка выросла, распрощалась с иллюзиями о беззаботной жизни и замужестве и стала искать себе идеального любовника, который владел бы искусством каллиграфии и рисовал на ней так же прекрасно, как и ее отец. Пока она вдруг не встретила прекрасного юного англичанина, который вдруг предложил ей написать что-то на нем.
Как я уже сказала, почерк у режиссера очень яркий и наблюдать его можно с первых же кадров фильма. Он наполнен полиэкранами - маленькие квадратики с параллельным действием появляются то там, то тут на главном экране, на котором может идти вовсе не главное действие. Поэтому взгляд всегда занят, всегда ищет - где же происходит самое главное, самое интересное?
Само же происходящее - довольно абсурдно. Ну, то есть, оно довольно логично, просто представить себе такое в повседневной жизни довольно непросто. И этим мне понравился фильм. Я люблю, когда происходит какой-то бред, но подчиненный своей внутренней логике, а герои делают вид, что так и надо.
Фильм снят в темных тонах постоянным (судя по другим фильмам) оператором Гринуэя. Смотрится гармонично в сочетании с сюжетом, вычурными костюмами героев и сопровождающей музыкой. В общем, фильм странный, но мне понравился.
Моя оценка: 8/10.
П.С.
Юный МакГрегор! Голый юный МакГрегор! Голый юный МакГрегор - бисексуал!
вторник, 29 августа 2017
писатель атмосфер
я совсем не против философии, но блин... учить ее ВСЮ в сжатые сроки, давясь терминами и понятиями - это перебор.
а ведь я не добила до конца билеты по киноведению!
подумала вдруг, как я, много лет спустя, наткнусь случайно на этот пост и подумаю - боже, какой фигней я тогда страдала... а ведь так и будет! всегда так бывает.
а ведь я не добила до конца билеты по киноведению!
подумала вдруг, как я, много лет спустя, наткнусь случайно на этот пост и подумаю - боже, какой фигней я тогда страдала... а ведь так и будет! всегда так бывает.
пятница, 25 августа 2017
писатель атмосфер
полгода учила историю кино и философию. сегодня подала документы в аспирантуру.
через три недели экзамены, я понимаю, что нифига не знаю.
пойду кинчик посмотрю...
через три недели экзамены, я понимаю, что нифига не знаю.
пойду кинчик посмотрю...
воскресенье, 20 августа 2017
писатель атмосфер
я иногда пишу стихи. и иногда фотографирую домики и людей. и мне всегда очень хотелось, чтобы кто-нибудь оценил, чтобы кто-то почитал/посмотрел и сказал "о! как круто!"
но вот замечаю, что чем дальше, тем меньше меня это заботит. и я буду дальше писать и фотографировать просто потому, что мне нравится. и нравится результат.
ну и норм)
но вот замечаю, что чем дальше, тем меньше меня это заботит. и я буду дальше писать и фотографировать просто потому, что мне нравится. и нравится результат.
ну и норм)
писатель атмосфер
В соседней комнате сломался телевизор. На замену ему достали где-то маленький, старенький. И видимо, чтобы компенсировать размеры экрана, звук у него теперь фигачит на полную катушку. Поэтому теперь телевизор слышно из любой точки квартиры. Так вот, идет реклама, какая-то новая сладость от Kinder. Видеоряд я не вижу, но слышу голос диктора, который уверяет, что такую вкусняшку может подарить только мама. И тут идут детские голоса, которые несколько раз говорят "мама!". И все бы прекрасно, но сопровождается это все музыкой из к/ф "Мэри Поппинс, до свидания!", советский наш который.
Блин, ну кто додумался озвучить рекламу про "маму" музыкой из фильма про няню?! Все же прекрасно помнят эту мелодию, а некоторые может и фильм вспомнят. Так и где там мама? Мама едет на своем супер-английском велосипеде на совещание женщин лиги Вишневой улицы. А с детьми сидит няня.
Короче, на мыло таких музыкальных редакторов.
Блин, ну кто додумался озвучить рекламу про "маму" музыкой из фильма про няню?! Все же прекрасно помнят эту мелодию, а некоторые может и фильм вспомнят. Так и где там мама? Мама едет на своем супер-английском велосипеде на совещание женщин лиги Вишневой улицы. А с детьми сидит няня.
Короче, на мыло таких музыкальных редакторов.
понедельник, 14 августа 2017
писатель атмосфер
вырубили электричество в доме. почувствовали себя в каменном веке. ни чаю попить, ни в интернет выйти... мылась при свечах - очень романтично, но нифига не видно.
пятница, 11 августа 2017
писатель атмосфер
... когда надо спать, а оно не спится.
Сначала пытаешься поймать кого-то, кто еще онлайн, и поболтать.
Болтаете, потом идет новая попытка уснуть.
Но вместе этого все выливается в длительное самокопание с элементами глубинного психоанализа и размышлениями "что же я в своей жизни делаю не так?"
Часу где-то в третьем ночи приходит здравая мысль "а не послать ли все нахуй и уйти жить в лес?". Но потом понимаешь, что мысль хоть и здравая, но духу у тебя не хватит, и вообще, в лесу темно и волки.
Поэтому отчаявшись начинаешь писать стихи.
И вот стихи написаны, а Германс, то есть - сна, ни в одном глазу.
Ну ок, есть книжечка. Читаем. Но блин, книжечка предательски кончается.
Тогда начинаешь писать текст, потому что Горшочек-то варит!
Текст написан, а тут - хопа! - рассвет. Ну ок, идем посмотрим на рассвет.
Ну а затем идет вялое угасание кулинарных способностей Горшочка, часам к 6-6:30 тебя начинает "отпускать". Ты все надеешься поймать тот нежный момент, когда мозг погружается в сон, но тут...
Звонит будильник.
У меня все. Я не спал.