[enoteka]

О городе в фильме, а вернее – в фильмах «Бегущий по лезвию» и «Бегущий по лезвию 2049» мне хотелось написать отдельно. Если кто-то помнит мой пост о бокс-офисе нового фильма и о том, как его приняли критики, то там был вложен длинный подкаст, на котором зарубежные коллеги разбирают фильм по косточкам. И именно там я услышала мысль о том, что в фильме 2017 года город – совсем другой, не такой, как в оригинальном фильме Ридли Скотта. И тут меня осенило – а ведь и правда! А поскольку тема города в кино меня занимает уже давно, я решила, что напишу об этом отдельно. И вот – наконец, свершилось! Пишу.

Это будет некий сравнительный анализ между фильмом 82 года и новым сиквелом. И касаться он будет не только города, а скажем так – пространства. То, как и чем оно заполнено или не заполнено. Насколько это возможно, я постаралась достать стоп-кадров, чтобы проиллюстрировать свои слова, но с новым фильмом это было не так просто сделать, потому что фильм еще не появился на просторах интернета. Но надеюсь, будет все-таки достаточно показательно.

Мысль, которую я взяла за основу из того подкаста и хочу развить здесь, звучит примерно так: город в новом фильме гораздо менее обжит. То есть, пространство, в котором существуют герои фильма БПЛ 2049, довольно холодное, отталкивающее, нежилое. Можно еще долго подбирать эпитеты, но суть, думаю, уже ясна. И все это – по сравнению с фильмом оригинальным, конечно же. И чтобы не быть голословной, сразу приступлю к примерам.

Мне приходилось сталкиваться с мнениями, что оригинальный Блейдраннер – очень атмосферный фильм (и таких мнений большинство, я тоже так считаю). Но также приходилось сталкиваться с мнением, что это – очень «грязный» фильм. И в какой-то мере это тоже верно. Может, это не всем заметно, может, не с первого просмотра, но это действительно так.





То есть, «город будущего» в 82 году виделся его создателям таким вот довольно грязным местом, с завалами мусора, с обсыпающейся штукатуркой, с торчащими проводами, потоками грязи под бесконечным дождем… Но я совсем не хочу сказать, что город из фильма 82 года делается «обжитым» только за счет грязи и мусора. Нет, просто этот город заполнен деталями – в том числе мусором – которые свидетельствуют о той самой жизни, которая в нем кипит. Заполненность деталями придает городу объем, текстуру, которые позволяют нам домыслить, как протекает жизнь на этих улицах, когда герои где-то в другом месте.
Здесь же хочется и о локациях, показываемых в фильме в принципе. Их довольно много: китайская забегаловка, где Декард ест, бар, где он ищет одну из репликантш, сама улица, по которой он бежит за ней (долгая сцена показывает нам насыщенную жизнь города), дом Себастиана, рядом с которым происходит его знакомство с Прис, холодильник, куда Рой приходит в поисках своего создателя. Все это – локации города, его обитателей, если не брать главных героев. И для Декарда, который проводит практически все время вне дома, где-то на улицах города или в одной из перечисленных локаций, город действительно становится домом, его естественной средой обитания.





Что же происходит в фильме 2017 года? Во-первых, действие на три значительных эпизода выходит за рамки города, а значит, его связь с главным героем уже не такая явная и сильная. Во-вторых, обитателей города мы практически не видим. Всего две сцены происходят «на улицах» города – встреча главного героя с проститутками и встреча со специалистом, определяющим происхождение дерева. Почти все остальное время он проводит или дома, или на работе, или вне города.







Эти кадры пытаются повторить атмосферу первого фильма, но в них гораздо меньше деталей. Все, что мы видим по заднему плану, да и по первому тоже, это – самый минимум предметов, деталей, нужный для того, чтобы «погрузить» персонажа в какую-то ситуацию. Когда Кей ест, у него в руках тарелка с едой, больше на столике ничего нет, плюс фотографии, которые он держит в руках. Чуть более заполнено пространство уличного торговца, но и там все сведено к абсолютному минимуму. А как невероятно чисто на улицах этого города!
Можно подумать, что всю грязь и мусор жители просто вывезли за город (прошло ведь много лет с момента первой истории). И об этом живо свидетельствуют эти кадры:





Они смотрятся куда более фактурными, чем чистый и аккуратный город. Но это – не сам город, это трущобы, герой здесь не живет, он сюда прилетает с опаской. К тому же, это просто эпизод, после которого он возвращается «домой». И вот здесь хочется поговорить про интерьеры.

Ситуация повторяется. В оригинальном Блейдраннере все помещения перенасыщены, перегружены деталями, нагромождениями предметов.





Это касается и жилища Декарда (не говоря уже про Себастиана) и всех прочих интерьеров. Даже в офисе Тайрела можно заметить множество деталей. Шкафы, вазы, декоративные украшения на стенах, полках, рояль у Декарда – все это загромождает пространство, захламляет его, и в то же время – делает его более близким, понятным, приемлемым для зрителя. Выхолощенная, пустующая комната, где ничего не висит на стенах, ничто не валяется на полу – согласитесь, не очень похоже на привычную домашнюю обстановку.

И на огромном контрасте ко всему вышесказанному мы видим в фильме 17 года такие вот интерьеры:





От всего этого опять веет холодом и необжитостью. Это касается и офисов Уоллеса, и отделения полиции, и офиса начальницы Кея.









Согласитесь, не идет ни в какое сравнение с такой вот обстановкой:



Захламленность комнат, фотографии, стоящие по полкам, немытые стаканы, картины на стенах – все это делает помещение «домом». Чего не очень-то скажешь о квартирке главного героя БПЛ 2049. Поэтому становится сложнее понять его, сопереживать ему. Его окружение совсем не подразумевает тепла, уюта. Да, он репликант, по идее, ему все это не очень нужно. Но тем не менее, он привязан к своей виртуальной девушке, он испытывает вполне человеческие эмоции, любит, надеется. А пространство, его окружающее, настолько вылизано, настолько лишено всякой жизни, что очень сложно становится проникнуться к нему должным сочувствием. (Конечно, дело не только в интерьере, но этот фактор добавляет к общей холодности и отчужденности, которая чувствуется в фильме).

На мой взгляд, вот в этих кадрах атмосфера как-то приближена к той, что была создана в оригинальном фильме:





Но эти кадры, увы, очень коротки.
Есть подозрение, что все-таки такая минималистичная и аскетичная атмосфера была сделана намерено. Потому что есть в фильме пространство, которое более-менее напоминает то, что мы видели в оригинале – это обиталище старого Декарда. Как видите, даже фотографии на полках нашлись.





Возможно, это тоже дань старому фильму, от которого Вильнев, видимо, нарочно отходил по этому вопросу. А может и намек на тот загадочный вопрос, над которым фанаты фильмов бьются уже не первый десяток лет…



Кстати, подбирая материал, чтобы проиллюстрировать эти заметки, заметила одну интересную деталь. Если сравнить кадры из старого фильма с кадрами новыми, то один аспект очень бросается в глаза. Вот еще подсказки:









Дым.
В старом фильме курят практически все. И этот дым, а также тот, который напускали в декорации, добавляет той самой «атмосферности», загадочности, туманности фильму. И этого сильно не хватает новому фильму. В котором, видимо, по веленям моды нового времени, все пьют. Может, это и призвано добавить репликантам (и не репликантам) человечности, но «атмосферности», увы, не добавляет совсем.



В итоге, вывод я хочу сделать такой: пространство в новом фильме очень холодное, неуютное, минималистское и выверено до миллиметра, в нем нет ни грамма лишнего, и на героев, как и на зрителей, это действует отталкивающе. Город, комнаты, офисы, залы – все это выглядит именно как декорации, а не как среда обитания персонажей. Возможно, Вильнев пытался создать город будущего, чистого, красивого будущего. Но на мой взгляд получилось довольно неприятное, неживое пространство, неправдоподобное будущее. А в плане атмосферности, старый фильм держит первенство с большим отрывом.